Есть книги, о которых сложно говорить вне контекста, поскольку вне контекста они бы вообще не заслуживали разговора. "Удивительные истории маленького ежика", сочиненные монахом Лазарем – как раз из числа таких произведений. Подобного рода макулатуры издается дикое количество – для детей и взрослых, для православных и атеистов, и большая часть ее остается незамеченной вовсе.

Ну что можно сказать о сказках, практически лишенных сюжета и образной системы, написанных примитивным языком да еще в такой слюнявой и сладкой манере, что тошно становится после первой же страницы? По негласным законам журналистской этики книги монаха Лазаря должно просто не замечать, чтобы как можно меньше народу о них знало.

Однако не замечать уже поздно. "Удивительные истории маленького Ёжика" стали детским православным бестселлером. И вот наравне с полноцветными, шикарными (хоть и бездарными) переизданиями появляется уже аудиоверсия приключений праведника с иголками.

И ничего смешного. Сами по себе сочинения монаха Лазаря вряд ли смогли бы привлечь внимание широкой аудитории. В сущности, они просто попали в струю, прозвучали как реплика в оголтелом споре о православном (особенно детском) чтении, который ведется уже несколько лет в недрах Церкви. И в контексте этой дискуссии популярность книг монаха Лазаря не только логична, но даже назидательна. Что ж, не нравятся "Поттер" и "Три мушкетера", так получайте православных ёжиков в сахарном сиропе. В общем, народ достоин своей литературы.

Монах Лазарь честно и последовательно избегал в своих сочинениях всего, что могло быть расценено, как греховное. Для начала он по уже опробованной советской схеме заменил конфликт добра со злом на конфликт хорошего с лучшим. Самый хороший – Кузнечик Богомол, праведный старец, побывавший на Афоне, учит тоже очень хорошего, но еще не такого опытного в своей хорошести Ёжика, как стать наилучшайшим и наисвятейшим. Для этого главное постоянно повторять "Слава Богу!", что Ёжик и делает по 20 раз на странице. По ходу дела исправлению подвергаются и другие звери – Мышка, которая так неблагородно прогрызла тапочек, птичка Сычик, по недоразумению не слыхавшая о существовании Бога, Котенок, желающий жить в сытости. И с Божьей помощью без особого труда побеждаются злые бандиты – Волк, Кабан, Змея.

С исчезновением конфликта сам по себе пропал и сюжет – ведь нельзя же всерьез считать сюжетом историю о том, как была засуха, Ёжик пошел к Богомолу, все помолились, и начался дождь. По сравнению с такой фабулой даже сказка о Курочке-Рябе кажется увлекательной, а уж "Колобок" – и вовсе шедевр приключенческого жанра.

Поработал монах Лазарь и над стилем – а точнее добился полного его отсутствия. Его не упрекнешь ни в излишних красивостях, ни в остроумии, ни в попытках интересничать. Простые предложения, скромный словарный запас, аскетичная манера изложения, отсутствие лишних деталей. Что уж говорить о метафорах, гиперболах и прочих литературных тропах, которые явно представляются автору ненужной роскошью.

Можно посмеяться над тошнотворной сладостью текста, как это сделала Майя Кучерская в "Современном патерике", сочинившая еще одну удивительную историю ёжика.

А можно, поняв позиции противников светского чтения, задаться вопросом: действительно ли будет хорошо, если ребенка окружить книгами, которые вообще никак не описывают мир, где ему предстоит жить. Ведь любая сказка, будь то "Репка", "Малыш и Карлсон" или "Гарри Поттер" очень много рассказывает маленькому читателю о реальном мире. Мире, где есть добро и зло, мире, где нужно объединить усилия, чтобы получить продукт пропитания, мире, где иногда бывает очень одиноко, потому что у тебя нет даже собаки. Можно абстрагироваться от того, что такое хорошая литература и от того, что такое хороший вкус, сочтя оба этих понятия светскими и для православного человека не нужными. Но уж здравый смысл-то зачем сбрасывать со счетов? "Удивительные истории маленького Ёжика" не имеют вообще никакой ценности, поскольку они ничего не описывают, ни о чем не рассказывают и в результате ничему не учат (в отличие от любой нормальной сказки).

Книга якобы предлагает читателю идеальную модель действительности, в которой звери все хорошо себя ведут и не обижают друг друга. Да вот только не очень понятно, зачем нужна вся эта звериная утопия. Какой вывод должен сделать ребенок из истории о том, как под влиянием Кузнечика Богомола комары перестали пить кровь девочки? Или из рассказа о том, что муравьи молятся молча, иначе в муравейнике стоял бы ужасный шум? Как должен толковать ребенок авторский упрек птицам в том, что они едят "живых насекомых"? Что есть животную пищу это грех, и нужно становиться вегетрианцем и что пустынники, питавшиеся акридами, совершали нечто нехорошее? Или что не надо вгрызаться в живую корову, а стоит подождать, пока мясник сделает из нее говядину? Или что птицы – ужасные греховные создания и следует их за это презирать?

Что в итоге остается? Остается неумелая и неубедительная проповедь о том, что нужно каждую минуту говорить "Слава Богу!" и делать хорошие дела. Такой вот исихазм для ребят и зверят.

Нужно. Не поспоришь. Только после книг монаха Лазаря почему-то совсем не хочется. "Удивительные истории маленького Ёжика" даже не умиляют. Они исключительно раздражают и утомляют своей пустотой, бессмысленностью и искусственно нагнетаемой сладостью. И еще заставляют подумать: как же все-таки хорошо, что есть не только Ёжики, но и Поттеры. Слава Богу!

Мария Терещенко, специальный корреспондент портала "Православная книга России"

ссылка на книгу о "православном ёжике

Прочла первый рассказ - не понравилось.

Теперь понятно про крещеную белочку?

Вот после такого и приходят в церковь с просьбами помолиться о свинке, так как заболела и прочее....
Друзья (сельские священники) постоянно рассказывают такие истории.