— Что Вы можете сказать о так называемом “невенчанном” или гражданском браке, который некоторыми духовниками отождествляется с блудом?

отвечает МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ СУРОЖСКИЙ

— То, что я скажу сейчас, вероятно, будет воспринято этими духовниками, а, может быть, и многими другими как неправильное мнение. Если кто хочет узнать об истории того, как образовался наш церковный брак, я хочу его отослать к книге профессора С. Троицкого “Христианская философия брака” (она была переиздана в России). Там он указывает на целый ряд вещей, которые мы давным-давно забыли и к которым, может быть, надо было бы вернуться очень вдумчиво.

Первое — то что апостол Павел не отрицает и не отвергает брака между верующим и неверующим. В одном из посланий он говорит: муж неверный спасается женой верной, и наоборот (и когда речь идет о “верности”, здесь, конечно, говорится не о супружеской верности, а о вере в Бога, во Христа). В его время, когда один из супругов принадлежал к Церкви, а другой не принадлежал ей, нехристианского супруга не принуждали принять крещение и затем так или иначе вступать в так называемый “христианский” брак. Поэтому если мы можем принять, что в древности, так же как в Ветхом Завете, брак является таинством, то есть таким действием Святого Духа, которое в наш падший мир вносит измерение вечной святости, то нам надо быть очень осторожными с определением гражданского брака как блуда или чего-то неправильного.

Второе: мы должны помнить, что в течение целого ряда столетий (если не ошибаюсь, девяти столетий) в Византийской империи браки совершались гражданской властью. И только в какой-то момент император — не Церковь — решил, что браки будут совершаться Церковью, потому именно, что это действие, которое выносит двух людей из узких рамок государства в бесконечные просторы вечной жизни в Боге. И тогда опять-таки начался целый процесс, потому что Церковь не сразу начала составлять богослужение венчания. Вначале к церковному браку допускали только девственников. Эти девственники вступали в брак путем торжественного заявления перед общиной о том, что они любят друг друга вечной любовью и хотят быть едиными между собой, как Христос един с Церковью. И тогда они причащались вместе, но обряда никакого не было. Это изъявление их воли, их решимости и совместное причащение и составляли брак. Позже Церковь развила богослужение, которое выражает собой церковное понимание о браке, и это богослужение мы сейчас употребляем.

Я не считаю, что гражданский брак сам по себе является блудом. Если гражданский брак не имеет никаких корней в любви, во взаимном понимании, а является просто сожительством двух людей, которые хотят делить свою плотскую жизнь, это одно; это порой можно назвать блудом. Но гражданский брак, если он чист плотью и чист душевно, является таинством, потому что это соединение двух людей, которое превышает, которое уничтожает разделение греха, сделавшее одного человека чужим для другого. Они становятся друг другу своими, alter ego (“другое я”), и через это уже как бы зачаточно приобщаются тайне единства в Боге.

Необычное мнение для священника, но частично совпадает с моим

Это не просто священник.... Это СВЯЩЕННИК!!!! Это Сам Митрополит СУРОЖСКИЙ!!!!!

Если я правильно поняла, под "гражданским" браком владыка Антоний подразумевает брак, зарегистрированный гражданской властью, но не венчаный.
А вовсе не тот вариант гражданского брака, как мы сейчас его понимаем - незарегистрированное государством блудное сожительство. ИМХО.

Да, я тоже думаю что это официальный брак. Так или иначе - не "пробный"- однозначно.
Я думала, он хотел сказать, что если бы небыло брака, зарегестрированного государством, то не грешен был бы и брак, кода сошлись два человека и
А сейчас есть такие "официальные" браки, что хуже сожительства- например, выйти замуж "за кошелек" - все равно то проституция....

Ребро_Адама****
вот вот...
всё таки каждая ситуация отдельна и индивидуальна!
в гражданском браке, блуде или как там ещё - мы жили и родили Анюту,
но ведь не будь его не было бы последующего венчания, не было бы всего того что есть
муж в прошлом не мало пьющий - мало того что совсем отказался, так ещё и в храм ходить начал!

и то о чём ты и написала - печать в паспорте, а за ней любовь к кошельку, прописка
и т.д.

вот тут у меня наверное мнение за которое получу тапком - лучше такой гражданский чем продажная печать.

:

считаю, что пара месяцев совместного проживания ясности в характер человека не внесут, иногда и года мало...поэтому такой подход более бессмысленен, чем жить вообще без регистрации брака. по моему личному мнению, конечно.

мне интересно, это мнение священника с большой буквы не будет церковью подвергнуто опале? больно уж неожиданное отступление от строгости, присущей православию...

Очень опасно не прочесть статью и сделать вывод вплодь до переименование блуда в гражданский брак.

Речь в статье однозначно идет о браке зарегестрированном в ЗАГСе, но не венчаном. Но совсем не о гражданском браке в привычном понимании. Ни один служитель не будет на стороне такого брака, т.к это блуд. А брак не венчаный - это брак людей не придающих особого смысла венчанию, не считающих его таинством, да и вообще не верующих. Честнее в таком случае не венчаться. Чем обвенчаться как все "для галочки" и вести греховный образ жизни.

Это мнение нисколько не противоречит соц. концепции РПЦ.

да, дело действительно в подмене понятий...многие гражданским браком привыкли называть сожительство без регистрации брака.

Митрополит сей иностранный, он этого современного оборота и не знал, мню.

Да уж это точно, а мы то уже все сразу и о теперешнем "модном" гражданском браке

РУССКИЙ ОН БЫЛ - РУССКИМ И ОСТАЛСЯ.
Он говорил, что не обижается, что выгнали его и родителей из России - значит, надо было нести православие в другие страны.