ВОПРОС:
Меня сильно волнуют странные тенденции в литературе. Я читаю в основном современную фантастику и фэнтези, историческую литературу.
Стала замечать две тенденции:
1. монархизм - расхваливают монархию, стоят варианты идеальных монархий. Продумывают способы передачи власти недопускающие загнивания. прихда на трон слабока. или гниды.
2. Церковь - зло. В основном рисуют образы в котрых четко просматривается католическая церковь. Получается нагнетается протест против новой Унии между Православием и католицизмом. Неприятие сближения двух церквей.
Это меня сильно коробит и настораживает. Более того, сейчас появилась историческая литература призывающая к реставрации монархии.

Хочется узнать, как церковь относится к идее восстановления монархии.
Каковы тенденции взаимоотношений светкая власть-церковь. Не планируется ли новое воссоединение этих двух властей.
И что вы думаете по поводу участившихся случаев противопоставления в литератур "плохих церковников" и "хороших магов".

ОТВЕТ:
Монархия идеал для православия. Но... Я мы ведь то есть народ не то что не идеален он вообще почти не церковный.Если мы в нынешнем духовном положении изберём царя по на второй год правления его или вновь расстреляют или повесят на него все негразды страны. Царь это не президент, он на всю жизнь. А так как мы не православные в целой массе своей( к сожалению) то и говорить про это преждевременно и спекулятивно. Но говорить нужно. Историю нужно нам знать.

Зло ли католическая церковь? Нет. Не в коем случае. Но для того что бы говорить на понятном языке я скажу что ни один из богословов католических не скажет вам что православие идет в разрез с учением Христа. Наоборот все скажут что именно православие и остаётся той консервативной структурой которая более всех сохранила чистоту веры Христовой. До разделения все были православные. Одно но... Лично я думаю что о многом начал бы говорить с католиками если бы не их догмат о не погрешимости папы. Всё я с помощью Божией разобрал (имею ввиду догматы о непорочном зачатии Божией Матери или др.) но не догмат о непогрешимости папы. Это не объяснимо не с какой стороны. Просто нонсенс. Признайте за каждой религиозной общиной право самой определять свои собственные границы. Если Вы услышите, что Папа Римский объявил такое-то учение выходящим за рамки католичества, не считайте, будто Вы лучше знаете католичество, чем Папа, и не стремитесь его подправлять. Точно так же, если Вы услышите, что православные богословы не согласны с каким-то учением Римского Папы, поверьте, что у них есть не менее неотъемлемое право определять, что согласно с Православием, а что несовместимо с ним. Поэтому диалог с католиками возможен но затруднителен по независимым от православных причинам.

Никак не могу найти общий знаменталь в мыслях о Льве Толстом.
Знаю, что этот человек и его литературные труды преданы анафеме, чтение подобных книг не приветствуется Церковью. С другой стороны, будучи уже знакомой с его произведениями со школьной скамьи, не могу отделаться от мысли "Ведь в той же "Анне Карениной" масса поучительного даже с точки зрения православия: раскаяние о сделанной боли, терпение в супружеской жизни и тд. А "Война и Мир" - более патриотичной книги трудно найти, ИМХО". Может это мысли от лукавого? Как вообще стоит относиться к произведениям Лбва Толстого именно сточки зрения правослвия?

Почитай его биографию - человек, сделавший новую религию!

Я не хочу давать читать детям произведения раскольника и богохульника...

Эта же проблема стоит и передо мной. Биографию его читала, честно скажу, давно. О том что он создал новую религию и за это предан анафеме тоже знаю. И кроме тех попыток разобраться: как относиться к его произведениям, так же стоит вопрос: как уберечь сына от подобной литературы. А так вопрос "как относиться к его произведениям" остался для меня открытым. Ведь если тот же богопротивный "Код да Винчи" абсолютно точно несёт в себе мысли лукавого, то в произведениях Толстого никак не могу найти что-то подобное. Эээх, атеистическое детство и юность
ПРостите, если что пишу не так

Могут бесы учить добру?
Ум наш, того..... скуден и нет в нас Духа Святаго.....

Вот, кстати, не люблю Толстого.


...По роду деятельности регулсярно пропускаю через мозг изрядные порции русской фантастики последних лет. Вкратце это можно охарактеризовать как "унылое говно" (с). Редкие талантлдивые вещи - когда они встречаются - настолько мрачны, что воспринимать их и вовсе не хочется. Просто уныние как есть. Как-то у нас зашел с другом разговор на эту тему, и у меня родился аргумент, который самое понравился: верующий человек фантастику писать не будет. А неверующему по нашей жизни веселиться не с чего. Вот и получается...

Интересно узнать мнение батюшки о Викторе Пелевине... мне нравится этот автор за его нестандартное виденье мира.

Простите я не силён в фантастике но в Интернете есть статья про его творчество. Быть может статья спорная но она есть и даю ссылку http://www.eparhia-saratov.ru/index.php ... 0&Itemid=4

Почитайте: Лейна, Дело о потеряной душе, Трилогию Кощей Бессмертный.
Это веселые и остроумные вещи.
А верующий и впраду фантастику писать не будет, ведь вера все объясняет и полету мысли места нет.

Ну про полёт мысли Вы зря. Вознесенская по моему эти убеждения разрушила и даже успешно.

А как вы относитесь к ее произведениям?

Пошла искать Вознесенскую.

Нашла? Я лично сам читал с удовольствием.

Есть Вознесенская Ю и Есть Вознесенская Е. А прочесть пока не удалось. У обоих книги в сеть не выложены. Только

http://www.truechristianity.info/cassandra_way.html держи...