Девочки, заведу такую тему.
Я считаю, что каждый родитель, мать по крайней мере, точно, должны сами определить свое отношение к прививкам для своих чад. Т.к. в любом случае только родители в ответе за своих детей!!!!! Ни медики, ни общество, а именно родители принимают важное для своих детей и себя решение!
Считаю, что этот вопрос надо изучить, хотя бы "сверху", что бы отдавать себе отчет, что именно ты делаешь или не делаешь своему ребенку!
Почти во всех сложных вопросах, касаемо здоровья своего и ребенка, ответы стараюсь поискать на русмедсервере, в споре рождается истина, и можно легко отделить "зерна от плевел"
Вот статья, которая мне понравилась своей доступностью

______________________________________________________________________________________________________
Ни одна вакцина не обладает 100% (абсолютной) эффективностью. Это означает, что не у всех привитых формируется защитный иммунитет, что, в свою очередь, приводит к тому, что вероятность заболеть от инфекции, против которой сделана прививка, существует и у привитых. Доля привитых, у которых развивается защитный иммунитет, называется иммунологической эффективностью вакцины. Мерой клинической эффективности вакцины является индекс эпидемиологической эффективности или коэффициент эпидемиологической эффективности, который показывает во сколько раз (или насколько) заболеваемость данной инфекцией в группе привитых ниже, чем заболеваемость в группе непривитых. Для подсчета индекса (коэффициента) необходимо знать заболеваемость данной инфекцией в группе привитых и (отдельно) в группе непривитых. Только индекс (или коэффициент) эпидемиологической эффективности является критерием эффективности вакцины. Доля привитых среди заболевших инфекцией критерием эффективности вакцины не является и, более того, способна приводить к совершенно ложным выводам. Этим постоянно пользуются люди, пытающиеся «доказать» неэффективность той или иной вакцины. Фактически, эти люди, приводя подобные «доказательства», осознанно или неосознанно пытаются ввести Вас в заблуждение, или, проще говоря, морочат Вам голову.

Пример:

Известно, что вакцинация против кори приводит в выработке иммунитета (так называемая иммунологическая эффективность) у подавляющего большинства привитых (около 95%). Рассмотрим гипотетическую школу, в которой учится 2000 учеников. Допустим, что в данном случае иммунологическая эффективность вакцины составляла 95%.

Вариант 1.

В данной школе привитые против кори составляли 95%, 5% детей были непривиты. Таким образом, в школе было 1900 привитых против кори детей и 100 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1900 привитых детей у 1805 выработался иммунитет.

В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. В нашем случае таких будет 195 человек – 100 непривитых и 95 привитых, у которых не выработался иммунитет. Допустим, что все они заболеют корью. Таким образом, число заболевших корью составит 195 человек.

Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Очень просто», - скажут они, - «заболело 195 человек, из них 95 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 49%! О какой эффективности вакцины можно говорить – вероятность заболевания у привитых такая же, как у непривитых!!». Правы ли они? Естественно, нет.

Приведем правильный расчет:
Привитых 1900 чел., из них заболело 95 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.
Непривитых 100 чел., из них заболело 100 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 100%.
Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 100% : 5%=20
Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 95%.

Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.

Вариант 2.

В данной школе привитые против кори составляли 99%, 1% детей составляли непривитые. Таким образом, в школе было 1980 привитых против кори детей и 20 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1980 привитых детей у 1881 выработался иммунитет, у 99 привитых – не выработался.

В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. Тем не менее, допустим, что все 99 привитых, у которых не выработался иммунитет, заболеют корью, а среди 20 непривитых заболеют не все, а только половина (10 человек). Таким образом, число заболевших корью составит 109 человек.

Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Смотрите», - скажут они, - «заболело 109 человек, из них 99 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 91%!! Как могут эти подлые вакцинаторы говорить о какой-то там эффективности вакцины от кори, когда жизнь показывает, что подавляющее большинство заболевших от кори привиты!! Вот они – неопровержимые доказательства того, что вакцина неэффективна, а вероятность заболеть корью у непривитых значительно ниже, чем у привитых!!». Правы ли они? Естественно, никоим образом.

Приведем правильный расчет:
Привитых 1980 чел., из них заболело 99 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.
Непривитых 20 чел., из них заболело 10 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 50%.
Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 50% : 5%=10
Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 90%.

Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.

Главный вывод из всего вышеизложенного: вакцины не обладают 100%-ной (абсолютной эффективностью). В связи с этим, с увеличением охвата людей прививками, доля привитых среди заболевших растет. Увеличение доли привитых среди заболевших критерием эффективности вакцины никоим образом не является. Не позволяйте шулерам и шарлатанам морочить Вам голову.

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21042

Вакцинация против гепатита В. Рекомендации Консультативной группы экспертов ВОЗ, 2009
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)
Еженедельные документы по эпидемиологии (weekly epidemiological record)
Выпуск 5 июня 2009 (84), стр. 228-230
Источник http://www.who.int/wer


Совещание Консультативной группы экспертов
по разработке стратегии в области иммунизации, апрель 2009 года.
Выводы и рекомендации.

Вакцинация против гепатита В

Консультативная группа экспертов Всемирной организации здравоохранения по разработке стратегии в области иммунизации скорректировала текущие задачи рабочей группы по вирусному гепатиту В и представила научные данные для обоснования 1) предотвращения перинатальной передачи вируса гепатита В (ВГВ) от матери ребенку путем проведения иммунизации сразу после рождения; 2) долговременной защиты против инфицирования ВГВ и развития осложнений заболевания. Рабочая группа завершила систематический обзор литературы и провела анализ убедительности научных доказательств.

Существующий в настоящее время Кохрановский обзор рассмотрел 5 рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), которые изучали эффективность вакцины против гепатита В, введенной при рождении детям, рожденным от матерей, инфицированных ВГВ. В четырех исследованиях применялась вакцина из плазмы крови человека, в одном – рекомбинантная вакцина. В этих исследованиях дальнейшее инфицирование обследуемых вирусом гепатита В определялось путем обнаружения поверхностного антигена вируса (HBsAg). Были получены умеренные доказательства в поддержку эффективности применения вакцины против гепатита В в течение 24 часов после рождения для профилактики инфицирования. Уровень достоверности проведенных РКИ был немного снижен, так как методики рандомизации и «ослепления» были не совсем ясны, а также были ограничены описания лиц, выбывших из исследования.

Рабочая группа по гепатиту В сделала выводы, что:
• Вакцинация против гепатита В, проведенная при рождении, защищает от перинатальной передачи ВГВ;
• ВОЗ продолжает рекомендовать введение первой дозы вакцины против гепатита В сразу после рождения. Вакцинация должна быть проведена сразу вскоре после рождения насколько это возможно (мене чем через 24 часа). Если это невозможно, первая доза должна быть введена в наиболее короткие возможные сроки;
• Введение иммуноглобулина против гепатита В обеспечивает защиту от перинатального инфицирования ВГВ, но его ограниченное наличие, цена и показатели безопасности делают применение невозможным в большинстве случаев.

Консультативная группа экспертов рекомендовала пересмотр документа «Позиция ВОЗ по вакцинам против гепатита В» по следующим причинам:
• Во всех регионах мира перинатальное инфицирование ребенка вирусом гепатита В является причиной значительного количества случаев дальнейшей хронической инфекции. Таким образом, все новорожденные должны получить первую дозу вакцины против гепатита В в наиболее короткие возможные сроки (менее 24 часов после рождения). То же рекомендуется и для введения 2 и 3 дозы вакцины, чтобы завершить курс вакцинации;
• Программы иммунизации должны сопутствовать программам улучшения здоровья женщин и детей. Это поможет стимулировать назначение вакцины против гепатита В сразу после рождения.

Консультативная группа экспертов также рекомендовала, что временной показатель «Первая доза вакцины против гепатита В в течение 24 часов после рождения» должен быть использован как индикатор качества для всех программ иммунизации. Чтобы повысить качество сбора информации о введении дозы при рождении должны быть улучшены системы отчетности и мониторинга.
В РКИ, проведенном в Гамбии, была установлена длительность защиты против инфицирования и развития заболевания у детей, привитых против гепатита В. Исследование включало 120 000 участников. Временной анализ по подгруппам показал высоко эффективную 15-летнюю защиту против инфицирования – 67,0% (95% доверительный интервал 58,2–74,6%, измерялась выявлением антител к сердцевинному антигену вируса гепатита В [anti-HBc]), а также хронической инфекции – 96,6% (91,5–100%, определялись антитела к HBsAg).

Обзор 37 обсервационных исследований, в которых использовались как вакцины из плазмы крови, так и рекомбинантные, показал непротиворечивые результаты в отношении длительной защиты от инфекции. Полученные результаты получили высокий уровень доказательности и свидетельствуют, что первичный комплекс вакцинации против гепатита В эффективно предотвращает инфицирование ВГВ у детей в течение 15 лет. Научные доказательства того, что первичный комплекс вакцинации против гепатита В эффективно предотвращает инфицирование ВГВ у детей в течение 22 лет, имеют невысокое качество.
Снижение уровня анти-HBsAg антител не является подходящим критерием для решения вопроса о необходимости проведения ревакцинации. Как показали исследования, иммунологическая память сохраняется и дает адекватный ответ на повторное введение антигена. Эффективность защиты против инфицирования ВГВ снижается в подростковом возрасте, но эффективность в отношении хронизации этой инфекции и развития заболевания остается высокой, такие случаи регистрируются редко. Данных в отношении общей продолжительности иммунитета на сегодняшний день недостаточно.

Консультативная группа делает заключение, что нет показаний для включения ревакцинации против гепатита В в стандартные программы иммунизации.
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=98939

И вот еще

Последствия отказов и медотводов от рекомендованного календаря вакцинации.
Уважаемые родители.

Современная российская ситуация вокруг вакцинопрофилактики – вызывает горечь и боль у специалистов и всех думающих людей, знакомых с этой проблемой. Вокруг такого важного, эффективного и чрезвычайно полезного способа защиты человека от инфекционных болезней, как вакцинация, собрано неимоверное количество слухов, страшилок, мифов, предрассудков, недопониманий, страхов, и сплетен. Все чаще встречаются случаи отказа от вакцинации или отсрочки вакцинации у детей.

Вызвано это, прежде всего, главным «недостатком» вакцинации – отсутствием болезни в настоящее время. Когда ребенок болеет, когда ему плохо – вот тут родители готовы на все, они ищут лекарство, понимают что оно необходимо. Но когда ребенок здоров…

Вакцина – малая болезнь. Она редко протекает абсолютно незаметно, чаще есть минимальные проявления той же болезни, от которой прививают (сыпь на 2й неделе при вакцинации краснухой, например). Кроме того, нередки неспецифические реакции: местные (припухлость, болезненность в месте инъекции) и общие (лихорадка). Чтобы ввести ребенку вакцину, самому осознанно пойти на этот шаг – нужна, я считаю, мудрость, решительность и ответственность. Этих качеств часто не хватает родителям. Поэтому они нередко начинают сопротивляться и «оттягивать» время вакцинации, стремятся уменьшить количество вакцин. Мотивируют тем, что иммунитет должен «дозреть», ребенок должен «окрепнуть» и т.д. Расчет все тот же – на «авось». Авось не заболеет мой ребенок. А если заболеет - то без осложнений. А если и заболеет, да и с осложнениями - так кто знает, может с прививкой было бы еще хуже. И конца этому паралогическому потоку - не видно.

Итак, мама обеспокоена этой проблемой. Особенно, если на предыдущую вакцину была неприятная реакция – ребенок лихорадил, и мама провела бессонную ночь. Куда обращается мама? Правильно, в интернет – источник знаний. И вот тут самое грустное – каждый второй сайт в русскоязычном интернете – антипрививочный. Недобросовестные, полуграмотные или просто заблуждающиеся врачи, околомедицинские научные сотрудники, гомеопаты, шарлатаны, «идейные» мамочки-форумчане, при чрезвычайно мощной поддержке СМИ – все они кричат истерическим воплем одно «СКАЖИ НЕТ ПРИВИВКЕ». "Прививка это зло, она повинна в: … " и продолжают этот список без конца. Мама пугается и пишет отказ. Как встречает такую маму педиатр? Этот замотанный рутиной, утомленный бумажной волокитой и непомерными нагрузками, ограниченный стандартным крошечным временем на прием больного, работник первичного звена медицины? Как правило, негативом. Или безразличием. У него нет ни времени, ни сил объяснять и убеждать каждую мать, ведь на это требуются часы вдумчивой беседы, а у него 10 минут на больного. У него нет шансов переубедить родителей. А если он еще и нагрубил в ответ, или надавил, или пригрозил – вот тут мама окончательно убеждается во всероссийском заговоре врачей и фарммафии, и в том, что педиатру важен «только план вакцинации».

О вакцинации не читает, не пишет, не спорит на форумах сейчас – только ленивый. Это самая популярная тема на форумах молодых мам. К чему это ведет? К повальному недоверию мам педиатру и вакцинам. Мамы настроены на вред от вакцин, находят его в абсолютно любом неприятном симптоме у ребенка. Учитывая то, что ребенок 1го года жизни почти все время находится в поствакцинальном периоде, мамам удается «связать» с вакцинацией самые невероятные болезни и симптомы.

Итак, все вышесказанное приводит к затягиванию, откладыванию вакцинации, неполной вакцинации или полному отказу от нее. Этому способствуют:

1. Первое и главное – негативный настрой родителей, отказы, неявки на прием. Никакой врач не хочет иметь жалоб на себя, и стремится их избежать. Поэтому слишком часто врач, не имея возможности, сил (а часто – желания и достаточных знаний) для переубеждения родителей, просто идет на поводу родителей и не прививает ребенка, когда они чрезмерно подозрительны и тревожны, когда они явно против. Таким родителям очень хочется посоветовать ознакомиться хотя бы для интереса – с противоположной точной зрения и стороной проблемы, например прочесть прикрепленные темы в разделе Вакцинопрофилактика и почитать интересующие вопросы поиском по нашему форуму. Форум ДК РМС много лет развенчивает мифы вокруг вакцинации, стараясь следовать принципам доказательной медицины.

2. Неграмотность врача, отсутствие качественных знаний в области вакцинопрофилактики, и даже – сочувствие идеям антипрививочников и пропаганда идей антипрививочников прямо в кабинете врача. Такому коллеге хочется посоветовать ознакомиться хотя бы с апологетическим трудом Александра Наумовича Маца, Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ, и, если это возможно, с основными документами Centers for Disease Control and Prevention, например с этим: General Recommendations on Immunization. А ознакомившись, осознать пагубность идей антипрививочников и выбросить из головы этот бред.

3. Вмешательство узких специалистов. Повсеместная и всем знакомая проблема «у нас медотвод по неврологии» - это полный бред!
Нужно знать, что по закону в России решать вопрос о медицинских отводах от вакцинации может ТОЛЬКО педиатр или семейный врач, непосредственно к которому прикреплен ребенок/семья. И только он. Дело специалистов - находить и лечить болезни своего профиля. Специалисты могут лишь рекомендовать педиатру, а его дело - соглашаться или нет.

4. Ложные причины для медицинских отводов. Под давлением родителей, узких специалистов, собственного страха осложнений и прочих факторов, педиатр может выдавать отвод от прививок по ЛОЖНЫМ причинам. Существует специальный документ "Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок" , в котором указаны как истинные, так и ложные противопоказания к вакцинации, однако он почти всегда игнорируется, и самые слабые дети, больные хроническими заболеваниями, то есть самые беззащитные перед инфекциями дети, самые нуждающиеся в вакцинации – не получают столь важного «щита» из антител.

Следствием всего этого становится несвоевременная вакцинация детей, и удлинение интервала времени, во время которого ребенок беззащитен перед управляемой инфекцией.

…Интернет пестрит рассказами мамочек, гомеопатов и врачей о поствакцинальных осложнениях и различных негативных последствиях прививок. Родители получают однобокое представление о проблеме вакцинации, читают только о минусах введения вакцин, не слышат о минусах "невведения", и им не с чем сравнивать.
Чтобы хоть что-то противопоставить этому шквалу дезинформации и слухов, предлагаю коллегам открыть этот топик для публикации случаев заболеваний, развившихся вследствие несвоевременной вакцинации детей и взрослых, ложных медицинских отводов и отказов родителей. Мне кажется, это будет полезно и интересно многим думающим и ищущим родителям, и даже коллегам.

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=199297

Это я привела выборку ЗА прививки, очень прошу, у кого есть научная или не совсем информация о ПРОТИВ и ВОЗДЕРЖАВШИХСЯ, выкладывайте сюда

Последняя статья конечно очень хорошо и красиво написана. Видимо у автора ребенок не задыхался после прививок. И видимо ему попадались хорошие врачи, которые потом помогали пострадавшим расхлебывать последствия. Для меня прививки - это зло, не потому что испуганная мама начиталась интернета и наслушалась подружек, а потому что сама я и мой сын прошли через ад.
Больше мне сказать нечего.

Посмотрела видео, выложенные по коклюшу. Передернуло от ужаса, вспомнилось мне, как мой малыш вот так кашлял круглосуточно, не мог вдохнуть. Привит по нацкалендарю вовремя, медотводов не было. Такой кашель и удушья появились после ревакцинации АКДС. Так что подумайте крепко...

Все четверо детей у меня привиты.

Ни разу не было никаких проблем во время вакцинации, осложнений и тд.

Иммунитет из-за прививок ни у кого не пострадал - мои дети НЕ БОЛЕЮТ простудными заболеваниями, во время эпидемий вирусов если и заболевают - то не более чем на пару дней, поэтому на своем опыте связи между прививками и подорванным здоровьем я не вижу.

По моему мнению (и мнению Комаровского, который работал долгое время в детской реанимации и насмотрелся на умирающих не привитых деток) прививать надо обязательно, но строго ЗДОРОВОГО ребенка.

А как живут больные дети, с медотводом? Вроде не все поголовно болеют всеми теми болезнями от которых прививают. А сами мы, кто делает ревакцинации себе каждые 10 лет?

Моя позиция четкая в этом вопросе- я не считаю, что прививки вселенское зло, но они не могут не оставить след на здоровье( из-за состава, количеста этих прививок- как не крути, а прививки тоже индустрия и чем их больше и разных детям вколют, тем богаче будет кто-то наверху).
Старший мой привит полностью, тоже не заметила что часто болеет ОРЗ. Правда в 1,7 нас на скорой с крупом увозили после АКДС- это точно после прививки. Ну и аллергия, ну тут возможно связи нет.

Считаю, что от НЕСКОЛЬКИХ болезней ребенка можно привить, но их количество должно быть очень мало и очень-очень выборочно, чтоб не сломать механизма самозащиты. А то в результате вместо ужасной кори, краснухи и ветрянки можно нажить болезни пострашнее. А у всех детей этот край разный- кого то и десятком вакцин не сгубишь, а кому то и одной достаточно.
Дочь не прививаю, я ей самолично дала медотвод- паразитирую, и мне не стыдно, что пользуюсь тем что все вокруг привиты и создают защитную капсулу от болезней для моего ребенка. Это был выбор тдругих родителей, это они посчитали что заботятся о здоровье своего ребенка, делая ему прививки и вряд ли в этом был хоть грамм заботы о моем ребенке.

Еще обратила внимание, что Юля(непривитая) у меня температурит по другому, такое ощущение, что когда она заболевает, терморегуляция подругому срабатывает. В первый день у нее сразу становяться горячими лодошки и стопы ног и краснеют , так день-два с небольшой вялостью и может дальше совсем не разболеться.

Доктор Комаровский знаменитый человек, и может говорить об таких вещах на публике. А у нас приходящий массажист из отделения для парализованных детей. Он рассказывал, сколько детей парализовало после прививок. Я так поняла, что большинство детей туда попадает именно по этой причине. Статистика ужасает, но о ней умалчивают. В моем самом ближайшем окружении есть дети, получившие очень тяжелые осложнения после прививок. Раньше я это не замечала или не хотела видеть. Когда столкнулась сама, стала обращать внимание. А вот заболевших теми заболеваниями, что прививают, я лично не знаю, хотя у многих сбиваются графики прививок, по тем же медотводам, по причине постановки выборочных прививок, или не делания их совсем. Я бы делала своему ребенку прививки, ставя хорошие, качественные импортные вакцины, понимаю, что есть страшные болезни, течение которых возможно можно ослабить. Но не нашла пока врача, которому могу своего ребенка доверить, и знать, что если случится беда, он нас будет спасать.

Он писал об этом когда еще не был знаменит.


А в моем - только ты.

Дима привит, никогда не было осложнений после прививки. У Милы долгое время был медотвод по причине Гемангиомы. Как только всё прошло, сделали прививки, и весь вечер у милы нога болела, она даже когда стояла, подгинала её и плакала, это был один вечер.

В попу делали? Могли неудачно попасть. Я после витаминов раз так ходила.

Мое мнение очень консервативно в этом вопросе. Да, осложнения бывают, это факт. Но на количество населения на планете - это маленький процент. Если рассуждать так, что, если у моего ребенка были осложнения после прививки и значит прививки это зло, то мне тогда, потерявшей ребенка из-за халатности врачебной нужно утверждать, что медицина - это зло!
В глобальном масштабе, прививки это не зло! это достижение человечества из-за которого продлилась продолжительность жизни на планете и люди теперь могут даже правнуков своих увидеть...
имхо 1000 раз!
надо наверное эту тему удалить...
Марин, удали пожалуйста!
не хочу никого обижать и не хочу раздор тут сеять!

Думаю, ссориться не будем.
У каждого свое мнение, все мы разные - это нормально.


Я с тобой полностью согласна.
Например, в России от коклюша, скарлатины, дифтерии до начала вакцинации умирало море детей. Сейчас для нас эти заболевания - экзотика. А вспомним старые книги - чуть ли не через одного болеют чахоткой. А бушующий полиомиелит в неразвитых странах?...


Все мы мамы, все мы во что то верим.
Вобщем, я за мир во всем мире.

есть над чем поразмышлять : Средний привит всеми прививками,кроме гепатита,а младший не привит был до 3,5 лет. В 3,5 привились от полиомелита и АДС. Недавно заболели скарлатиной-оба в легкой форме,без высыпаний на небе и теле,только температура и горло побаливало.
На мой взгляд все очень индивидуально!